Dit gold niet voor de 2.4-liter 16v benzinemotor van de Mitsubishi Grandis uit 2011 met motorcode 4G69. De getroffen eigenaar had de auto weliswaar drie maanden in zijn bezit, maar er slechts een kleine 450 kilometer mee gereden.
Nadat de motor ernstige bijgeluiden begon te produceren, kon stapvoets nog net berijders huis-reparateur worden bereikt. Nu zijn deze motoren voorzien van een balans-as, die wordt aangedreven door een getande riem vanaf de krukas. De taak van de balans-as is het verminderen van trillingen die worden veroorzaakt door de bewegingen van zuigers, krukas, drijfstangen en een on-eenparige motorloop.
Na enkele demontage werkzaamheden, werd vastgesteld dat de getande riem van de balans-as volledig was afgelopen, de tanden van de riem bleken grotendeels te zijn ingescheurd hetgeen een gevolg is van een recentelijk ontstane te lage riemspanning. De complete distributie werd drie jaar voor deze schade vernieuwd door de dealer en heeft sindsdien 76 duizend kilometer gepresteerd. Dit zou niet naar reden voor zorgen moeten leiden, tenzij..!
Afleveringsbeurt
Mitsubishi schrijft een onderhoudsinterval voor van elke 20 duizend kilometer of minimaal één keer per jaar, afhankelijk van hetgeen zich als eerste aandient. Bij de laatste aflevering werd een “afleveringsbeurt“ uitgevoerd, een beurt waarbij ik in het voorgaande blog al eerder vraagtekens heb gezet. Relevant bleken echter de intervallen vóór de afleverbeurt. Deze waren volledig aangepast aan de huidige intervallen van de meeste Europese auto’s. Het volledige onderhoud werd uitgevoerd ruim 52 duizend kilometer en 1,5 jaar vóór de gewraakte afleverbeurt.
Ook daarvóór werd een termijn van 31 duizend kilometer in 1 jaar gehanteerd. Dat deze overschrijdingen een nadelige invloed uitoefenen op de kwaliteit van de balansaslagers moge duidelijk zijn. De grote vraag luidde echter of enkel de getande riem schade heeft opgelopen, het lager van de balans-as was “uitgeslagen”. Of zou ook de lagerkooi in diens behuizing kunnen zijn uitgeslagen? Dit zou een langdurige en kostbare reparatie zou inhouden, waarbij het wenselijk is de motor uit te bouwen.
Op goed geluk besloot reparateur een nieuwe riem te monteren en volgens procedure af te stellen. Hierbij is het tijdens het afstellen essentieel dat de as naar de merktekens wordt toegedraaid en niet de merktekens naar de as. Na het afstellen werd de motor gestart, maar helaas: ongewenste bijgeluiden waren nog immer aanwezig.
Consumentenrecht
Tech|X achtte het niet aannemelijk dat de schade in slechts 450 kilometer kon ontstaan. In ieder geval werd de aanzet van de schade reeds in een veel eerder stadium bewerkstelligd. Dit is een stadium dat in veel vergelijkbare zaken aan de orde komt en leidt met enige regelmaat tot heftige discussies.
Leverende partij stelt terecht, dat hij niet kon weten dat er sprake was van aangezette schade, echter blijft de koper strikt houden aan het consumentenrecht met betrekking tot garantie, dan wel coulance. Beiden zijn echter gehouden aan onderzoeksplicht, waarvan de mate afhankelijk is van de leeftijd en tellerstand van de auto. Een sluitende en geverifieerde onderhoudshistorie van het aan te schaffen voertuig kan enige opheldering geven over de actuele conditie van het geheel. In overige gevallen is het enkel uitkijken geblazen! Het niet weten van de leverende, meestal professionele, partij ontslaat hem echter niet van diens verantwoordelijkheden welke worden omschreven in het consumentenrecht.
Toch ben ik bang dat de discussie nog lang gaande blijft, dankzij de meldingen op verkoopfacturen, bonnetjes en andere verkoopuitingen, zoals:
- Verkocht zonder garantie
- Verkocht zoals gezien en bereden
- Koper ziet af van garantie
- Geen garantie ivm. korting
- Deze nietszeggende termen worden nog immer veelvuldig gebezigd, maar dragen zelden bij aan de correcte oplossing van een conflict.