De 2.0-liter TFSI (motorcode CDNC) van de Audi Q5 uit 2009 met slechts 126.044 kilometer op de teller heeft er, begin augustus 2015, de brui aangegeven en dat was volkomen terecht! Na een autorit in Spanje wilde de motor niet meer aanslaan en brandde er een controlelampje op het dashboard.
De berijdster, we noemen haar mevrouw X, wist echter niet wat het lampje betekende. Het viel haar wel op dat een dag ervoor de motor enigszins ‘schokkerig’ liep, zo verklaarde ze. De eigenaresse had de auto sinds 29 juli 2014 in haar bezit. Ten tijde van mijn onderzoek kon ik eenvoudig vaststellen dat de motor was vastgelopen. Tijdens een poging de motor rond te tornen, bleek deze linksom, noch rechtsom geen millimeter verdraaid te kunnen worden.
Onaangename motorgeluiden
Slechts 4 maanden vóór de stranding, in april 2015, tellerstand: 120.149 kilometer had de dealer reeds diagnose uitgevoerd in verband met onaangename motorgeluiden. Aangegeven werd dat de krukaslagers waren uitgelopen en dat de turbo was versleten. Tevens werd door de oplettende dealer gemeld dat er sprake was van achterstallig onderhoud. Een onderhoudshistorie werd dan ook niet aangetroffen.
De aanbrenger van de auto destijds bleek een Engelssprekende handelaar, we noemen hem de heer Z die het – naar later bleek – niet zo nauw nam met de waarheid. Hij verweet de dealer een verkeerde diagnose te hebben gesteld en zou daar werk van maken. Zonder reparatie uit te laten voeren, werd de auto door hem opgehaald, waarna niets meer van hem werd vernomen. Althans, totdat ik hem belde om in het kader van hoor en wederhoor, diens bevindingen op te kunnen tekenen.
Z verklaarde voornemens te zijn geweest de auto te kopen en hem zelfs al te hebben betaald echter, ná de offerte van de dealer zag hij van de koop af. Op dat moment was hij in conflict met de eigenaresse van de auto omdat hij diens betaalde geld niet terugkreeg, zo meldde hij. Op een meer specifieke vraag van mij werd echter de verbinding verbroken. De daar opvolgende dag kreeg ik hem gelukkig weer aan de lijn en vroeg mij mijn vragen via email te stellen. Wat verwacht werd gebeurde inderdaad, de vragen werden niet beantwoord.
Warrige indruk
Bovenstaande relaas maakt een nogal warrige indruk omdat tussen de laatste tenaamstelling en mijn bezoek aan de dealer de tenaamstelling niet gewijzigd was. De auto lijkt derhalve die gehele periode op naam te hebben gestaan, of in bezit te zijn geweest van mevrouw X. Vier maanden ervoor poogde de heer Z de auto aan te schaffen, maar zag daar – na betaling aan mevrouw X- vanaf. De auto werd aldus wel betaald, maar niet tenaamgesteld wat voorwaar een vreemde situatie genoemd kan worden.
Tevens bevreemdt het dat de mevrouw X in Spanje is gestrand en de heer Z de contactpersoon is van de dealer ten tijde van mijn bezoek. Dit impliceert een relatie tussen X en Z. en betrof tevens de specifieke vraag die niet werd beantwoord. Het lijkt daarom aannemelijk dat in deze zaak werd gepoogd onterecht gebruik te maken van een afgesloten garantieverzekering. De claim werd terecht afgewezen, noem het Karma.
